Хадис: «Каждое важное дело, не начатое с бисмиЛЛях…»


Ассаляму алейкум ва рахматуллах!

كل أمر ذي بال لا يبدأ فيه ببسم الله فهو أبتر

“Каждое важное дело, которое не было начато с бисмиЛЛях, лишено блага”.
Передал хафиз Ибн Хаджар в «аль-Фатх» (1/13) и ас-Суюти в «ад-Дурруль-мансур» (1/31-35), и он сказал о нём «хороший/хасан».

Дайте пожалуйста информацию о достоверности этого хадиса. Назвал ли его слабым шейх аль-Албани?

Ва алейкум салям ва рахматуЛлахи ва баракатух!

كل أمر ذي بال لم يبدأ فيه باسم الله فهو أبتر

«Любое важное дело, не начатое с именем Аллаха, будет неполноценным (досл. обрубленным-«абтар»)».
Хафиз Ибн Хаджар аль-Аскъаляни, рахимахуЛлах, писал: «Я не видел этот хадис в таком виде». См. «Аль-Кафи аш-Шаф»/стр.7
Скорее всего Хафиз имел ввиду, что встречал его в другом виде с незначительными различиями, поскольку имеется его оценка другой версии этого хадиса.

كل أمر ذي بال لا يبدأ فيه ببسم الله الرحمن الرحيم أقطع

«Любое важное дело, не начатое с именем Аллаха Милостивого Милосердного, будет отрезанным (акъта’)».

Ибн Хаджар писал: «В иснаде этого хадиса присутствует слабость, а также пропущены имена некоторых его передатчиков». См. «Футухат ар-Раббанийя» 3/290.
Также он писал: «Иснад этого сообщения до Мубашшира является слабым». См. «Натаидж аль-Афкар» 3/281.
Имам ад-Даракъутни писал: «Этот хадис передавал только Къурра, передав его следующему передатчику от аз-Зухри — от пророка, да благословит его Аллах и приветствует, допустив пропуск в иснаде. Къурра не был сильным передатчиком. Также подобный хадис передавал и Садакъа от пророка, да благословит его Аллах и приветствует. И он также не является достоверным, поскольку и Садакъа и Мухаммад ибн Са’ид были слабыми рассказчиками. Исходя из этого, правильным будет считать, что данный хадис относится к категории мурсаль». См. «Сунан ад-Даракутни», 1/502.
Мурсаль (досл. отпущенный) – один из видов слабого (да’иф) хадиса, причиной слабости которого является пропуск в иснаде. Более конкретно, иснад этого хадиса является непрерывным только до имени последователя (таби’ин), когда всех передатчиков до него, их биографии, а стало быть, и степень их надежности и памяти можно отследить, что же касается пропуска, то он заключается в следующем: последователь, в нашем случае Ибн Шихаб аз-Зухри, жил в эпоху после сподвижников (сахабов), поэтому он не мог встречаться с пророком, да благословит его Аллах и приветствует, чтобы слышать его слова непосредственно от него, следовательно, между ним и пророком, да благословит его Аллах и приветствует, существует как минимум один передатчик, от кого он воспринял этот хадис, однако может быть и так, что перед ним существует даже два неизвестных передатчика. Именно по этой причине, данный вид хадиса является слабым, т.к. не соблюдено одно из условий достоверного (сахих) хадиса – непрерывность иснада.
Аз-Зайля’и писал: «Данный хадис передается в форме мурсаль от Къурры ибн Абдур-Рахмана ибн Хайуиля аль-Ма’афири, относительно которого среди мухаддисов высказывались разные мнения». См. «Тахридж аль-Кашшаф» 1/24.
Шейх аль-Альбани сказал: «Иснад этого хадиса очень слабый». См. «Ируа аль-Гъалиль» 1/29.

Ас-Суйуты в «Аль-Джами’ ас-Сагъир», 4/147 отнес передачу этого хадиса к Ар-Рахави, Аль-Хатыб привел его в «Аль-Джами’ «, 2/69. Данный хадис приводится в различных версиях и через многие пути передач. Однажды нашего шейха ‘алляму Мухаммада аль-Усаймина, да сохранит Аллах его жизнь и дарует ему Свое покровительство, спросили о нем и он ответил: «Относительно достоверности этого хадиса ученые разошлись во мнении. Были те, кто сочли его достоверным, считая, что на него можно опираться (как довод), как например Ан-Науауи, также были и те, кто считали его слабым. Однако ученые приняли этот хадис и сам факт того, что они поместили его в своих книгах указывает на то, что хадис имеет основу…».

Несомненно сам хадис слабый, так как имамы, указывавшие на его слабость, обосновывали это ясно и четко.
Однако помимо хафиза Ибн Хаджара и имама с-Суюты, этот хадис считали хорошим и многие другие имамы, например, имам ан-Навави, хафиз Ибн аль-Муляккъин, имам Ибн Дакыкъ аль-Ид. И вероятно эти имамы считали так, поскольку усиливали его достоверность в связи с наличием некоторых других версий, тем более ведь начинание дел или письма с «бисми-Ллях» или восхваления Аллаха имеет основу в Коране и Сунне.
Шейх Ибн Баз говорил: «Этот хадис передается двумя путями или больше, от Ибн Хиббана и других. Некоторые ученые посчитали этот хадис слабым, однако правильнее то, что этот хадис хороший, в силу существования других (хасан ли-гъайрихи)». См. «Фатава Ибн Баз» 25/135.
Что касается подтверждения правомочности упоминания бисми-Ллях перед каким-либо делом, то их много. Например, Всевышний Аллах открыл Свою Книгу со слов «Бисми-Лляхи-р-Рамани-р-Рахим».
И пророк (мир ему и благословение Аллаха), когда отправлял письмо правителю Ираклию начинал его с басмали. А хутбы пятничные он открывал с восхваления Аллаха.
Также и пророк Сулейман (мир ему), отправляя письмо к царице Савской (Саба) начинал с басмали: «Она (царица) сказала: «О знать! Мне было брошено благородное письмо. Оно – от Сулеймана, и в нем сказано: «Бисми-Лляхи Ррахмани Ррахим»» (ан-Намль 27: 29-30).
Также поступали и сподвижники. Абдуллах ибн Динар рассказывал, что когда Ибн Умар давал присягу халифу Абдуль-Малику ибн Марвану, он начал письмо с «Бисми-Лляхи Ррахмани Ррахим». аль-Бухари в «аль-Абад аль-муфрад» 1119. Шейх аль-Албани назвал иснад достоверным.
Сообщается, что также Ибн Умар начал свое письмо, когда писал его Му’авии.
Также сообщается, что когда Зайд ибн Сабит писал Му’авии письмо, он тоже начал с «Бисми-Лляхи Ррахмани Ррахим». аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад» 1122. Шейх аль-Албани назвал иснад хорошим.
В известной книге «Маусу’атуль-фикъхия» 8/92 говорится: «Сошлись большинство факъихов на том, что поминание Аллаха является законным перед любым делом, будь это поклонение или нет». Источник